> EIPÄS JUUPAS KOULUASIOISSA > > Länsiväylässä on viime aikoina selitelty koulutuslautakunnan päätöksiä. > Viimeksi koulutuslautakunnan puheenjohtajat esittivät, että lautakunta ei > ole säästänyt opetuksesta. Kuntalaiset taitavat jo olla pyörällä päästään > sen suhteen, mitä on päätetty ja kuka on päättänyt. > > Yleisopetuksen leikkamista kiivaasti vastustaneena minäkin haluan vielä > kertoa oman näkemykseni. Tilanne on edelleen se, että kouluja on kehotettu > valmistelemaan ensi syksyn opetus kaksi prosenttia pienemmällä > tuntiresurssilla kuin mihin oli varauduttu eli Suomeksi sanottuna > vähentämään opetusta. Kirjeen lähettämisestä päätti opetustoimenjohtaja > saattamatta asiaa lautakunnan tietoon. Lautakunnan kokouksessa huhtikuussa > syyksi tuntikehyksen leikkaamiseen ilmoitettiin ennalta arvaamattoman > suuret sisäiset vuokrakulut. Vaadin lautakunnassa kirjeen peruuttamista. > Ensinnäkin siksi, että Espoon kaltaisessa kaupungissa ei pidä leikata > yleisopetusta kaupungin sisäisen laskutuksen vuoksi. Toiseksi siksi, että > jos jotain leikataan, leikkauksen kohdentamisesta päättää lautakunta. > Demarit ja keskusta jäivät vähemmistöön kuten on todettu. Lautakunnassa > keskusteltiin myös mahdollisesta lisämäärärahan hakemisesta, mutta > opetustoimenjohtajan mukaan lisämääräraha ei ehtisi estämään tuntikehyksen > leikkaamista ensi syksynä. Tähän tyytyi lautakunnan enemmistö huhtikuussa. > > > Toukokuussa keskustelua jatkettiin. Nyt lautakunnalle kerrottiin, että > opetuksen leikkamiseen on tarvetta, koska opettajien palkkojen ennakoidaan > olevan suuremmat kuin budjettia valmisteltaessa arvioitiin. > Kiinteistökulut eivät enää olleet ongelma. Lautakunta päätti hakea > lisämäärärahaa vaikka mitään uutta tietoa siitä, että lisämääräraha ehtisi > estämään ensi syksyn leikkaukset ei esitetty. On erinomainen asia, jos > lisämäärärahaa löytyy ja opetusta ei leikata. > > Mikä opetustoimen budjettia sitten oikein riivaa kun rahat eivät tunnu > riittävän? Ongelmana ei ole se, että Espoossa jouduttaisiin > taloudellisista syistä leikkamaan opetustoimen määrärahoja. Viime syksynä > kysymys oli siitä, että vuokrien laskutus unohtui budjetista ja rahat > jouduttiin osittain ottamaan opetustoimen muista määrärahoista, osittain > pyydettiin lisää rahaa. Nyt kysymys on siitä, että jossakin opetustoimen > alueella - itse en enää tiedä, mikä on todellinen syy - menojen arvioidaan > olevan suurempia kuin budjettia tehtäessä arvioitiin. Jostakin tarvitaan > nyt rahaa siirrettäväksi opetustoimen sisällä kohteesta toiseen. > Oppilasmäärien ennusteet on kyllä arvioitu oikein. > > Ongelma taitaa löytyäkin jostain muualta kuin kokouksesta toiseen > vaihtuvista selityksistä. Mielestäni opetustoimen turvaaminen ja > pitkäjänteinen kehittäminen edellyttää tehokasta kustannusseurantaa ja > raportointia lautakunnalle. Yllättäviä lisäyksiä ja ennalta arvaamattomia > menoja ei saa tipahdella lautakuntaan pitkin vuotta. Tehostamistoimet ovat > aina paikallaan - ei kuitenkaan opetuksen laatua heikentämällä. > Opetustoimen määrärahoista on ensin katettava yleisopetus, erityisopetus > ja muut lakisääteiset menot. Sen jälkeen kunta voi harkintansa mukaan > kehittää koulutoimeaan haluamaansa suuntaan. Lakisääteisen koulutuksen > lisäksi järjestettävän opetuksen, kuten kielikylpy- ja > tietotekniikkaopetuksen ja sen vaatimien investointien, rahoitus on > kuitenkin turvattava muutoin, kuin leikkaamalla yleisopetusta. > Hannele Kerola Varatuomari Suomenkielisen koulutuslautakunnan jäsen (sd)