Harri Ahola, 18. syyskuuta 2006 klo 0:55 +0200 kirjoitti: Esko Ojanen writes: Hallittu rauhallinen mielenosoittaminenhan olisi annettujen tietojen mukaan sallittu sillä paikalla, mutta järjestäjien taholta ei ilmaantunut yhteyshenkilöä neuvottelemaan poliisin kanssa. Tuo on poliisien taholta pelkkä tekosyy ja sillä vain jälkikäteen yritettiin selitellä asiaa omaksi parhaaksi, kun oli huomattu mokatun. Heillä oli tiedossa mielenosoituksen yhteyshenkilö ja sitä paitsi mielenosoitukseen riittää Suomessa pelkkä ennakkoilmoitus. Kaikkiin lillukanvarsiin nyt tartutaan ja sivuutetaan pääasia; turvallisuuden ja yleisen järjestyksen säilyttäminen, joka myös kuuluu poliisin tehtäviin. Poliisin tehtävä on puuttua lainvastaiseen toimintaan, kun sitä tapahtuu. Ei etukäteen mättämällä summa mutikassa paikalla olleita ihmisiä putkaan. Jos minua olisi kohdeltu noin (edllisen viestini liitekertomukset), nostaisin kanteen poliisia vastaan laittomasta vapaudenriistosta. Harri Ahola, valokuvaaja http://www.harriahola.net/photos Tässä on poliisilain 1. pykälä: "1 §. Poliisin tehtävä Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen. Poliisi toimii turvallisuuden ylläpitämiseksi yhteistyössä muiden viranomaisten sekä alueella olevien yhteisöjen ja alueen asukkaiden kanssa. Poliisin on suoritettava myös muut sille erikseen säädetyt tehtävät ja annettava jokaiselle tehtäväpiiriinsä kuuluvaa apua." Tuosta voi jokainen lukea, että poliisin pitää suorittaa myös rikosten ennalta estämiseen tähtäävää toimintaa. Laki velvoittaa tähän. Kärjistäen: Kuvitelkaa, miksi turvallisuutemme muuttuisi, jos poliisin pitäisi jotain epäilyttävää tai uhkaavalta vaikuttavaa toimintaa nähdessään odottaa, kun se tekijä/tekijät ryhtyvät tositoimiin. Muuten ne liitekertomukset näyttävät olevan nimettömän laatijan tekstiä. Sellaista voisi laatia kuka hyvänsä vaikka mielikuvituksessaan. Nimettömänä ja tällä palstalla sillä ei ole mitään todistusarvoa. En silti epäile, etteikö suuren kiinniotettujen määrän asioiden käsittelyssä olisi kulunut tavallisuudesta poikkeavan paljon aikaa. Kuten tässä viestiketjussa jo on kirjoitettu, annetaan virallisen tutkimuksen selvittää asiat, ei mätkitä eikä hutkita joka suuntaan. EO