Kepulaista hallintoa Pääministerin neuvonantaja Mikko Alkio haukkui demareitten valtionhallinnon kehittämistavoitteet liiasta toimintojen keskittämisestä. Otetaanpa käytännön esimerkki siitä miten Kepu hoitaa alueellistamispolitiikkaansa. Suomen alkoholihallintoa hoitaa Kepun värisuora: aiemmin raittiusmiehenä tunnettu pääministeri, peruspalveluministeri, kansliapäällikkö ja viraston ylijohtaja. Jo vuonna 1999 Tuotevalvontakeskuksen (STTV) ylijohtaja vaati Kepun linjan mukaisesti alkoholihallinnon alueellistamista eli siirtämistä lääninhallituksiin. Kun hallitus sitten näin päätti vuonna 2003, nousi STTV:ssä hirveä poru, että uudistus tuli liian nopeasti. Uudistusta oli aikaa valmistella kaksi vuotta, jona aikana ei tapahtunut mitään muuta kuin STTV:n  ja STM:n kepulaiset riitelivät keskenään siitä tuleeko myös harmaan talouden valvonta siirtää lääneihin.  STM hävisi.  Esim. läänit eivät voineet vaikuttaa siihen miten niiden toimintaa tullaan ohjaamaan. No se ei haitannut, koska läänien toimintaa tukevaa riittävää ohjausta ei syntynyt, mikä oli koko uudistuksen tarkoitus. Valtaosa alkoholihallinnon STTV:n henkilöstöstä oli koko työelämänsä käsitellyt lupahakemuksia. Niiden käsittely siirrettiin lääneihin vuoden 2005 alussa. Jos henkilöstö olisi siirretty töidensä mukana olisi valtaosa STTV:n henkilöstöstä sijoittunut Helsinkiin ja Hämeenlinnaan. Muutama siirtyikin. Kepujohtoinen ministeriö vaati henkilöstön kanssa henkilöstölle oikeutta vapaaehtoiseen siirtymiseen vanhoina työntekijöinä mutta  kepujohtoinen viraston johto vastusti tätä ja selätti ministeriön jälleen kerran. Läänit siis joutuivat kouluttamaan uudet tarkastaja pystymetsästä, ja STTV.ssä jatkoi yhtä monta virkamiestä kuin ennekin vaikka hommat siirrettiin pois.  Uusia tehtäviä ei otettu tilalle, vaikka STM niitä tarjosi ja läänit niitä vaati.  STTV tekee edelleen alkoholihallintoa, eli käsittelee lupahakemuksia ja ravintoloitsijoiden verovelkoja mikä ei edes kuulu STM:lle. Monen juristinkin mielestä tehtäväasetus ei oikeuta STTV:tä tähän hallintotyöhön, joka siirrettiin lääneihin. STM:n kepulaiset on samaa mieltä kanssani. STTV:n kepulainen ei ole. STTV:n kepu-kokoomuskaseli (osastopäällikkö) toimii STTV:ssä kiitettävästi ja hallituksen tavoitteiden vastaisesti (esim. valtioneuvoston päättämä alkoholiohjelma). STM:ssä sovelletaan tulosohjausta. Kuitenkin esim. alkoholiasioissa ministeriön kanssa tehty tulossopimus ei täsmää sen kanssa mitä tavoitteita STTV itselleen asettaa.  Ministeriö edellyttää, että STTV toteuttaa alkoholiohjelmaa, siinä olevien STTV:lle asetettujen velvoitteiden mukaisesti ja rajusti kasvaneiden haittojen vuoksi. Tämä ei mitenkään hetkauta STTV:tä, joka vaan käy edelleen läpi ravintoloiden verovelkatodistuksia. Alkoholin myynti ja sen aiheuttamat haitat kuuluvat STTV:n ohjaustehtäviin 100 %:sti, mutta se askartelee myyntipisteiden kanssa, jotka muodostavat vain 1-2 %:a kokonaiskulutuksesta. Onko tämä taloudellista ja tehokasta alkoholihaittojen torjuntaa? Toimintakertomuksistahan pitäisi ilmetä resurssien vajaakäyttö. STM mukaan STTV kertomus oli todella hyvä. Jäi mieleen vain yksi pieni lause, ”mitä estetyillä tunnusluvuilla on tekemistä viraston toiminnan kanssa”. Eli STM:llä ei ole mitään käsitystä viraston toiminnan taloudellisuudesta, resursseista tai siitä mitä se yleensä tekee. Sekään, että valtiontalouden tarkastusviraston lausunto keskittyy samaan asiaan (alkoholiohjelmaa ei toteuteta, tunnusluvut ovat virheellisiä eivätkä kuvaa toimintaa) ei saa kepuakselia toimimaan. Eli hyvä Alkio. Kaiva ensin malka Alkiolaisten silmistä, ennen kuin tökit muiden silmiä. Onko kaksinkertainen ja päällekkäinen hallinto ja miehitys sitä Kepun aluepolitiikkaa, jolla väitetään alennettavan valtionhallinnon kustannuksia? Juhani Hakala Em. syistä eläkkeelle STTV:stä  jäänyt suunnittelupäällikkö